Guizhou Zhicheng: Estadísticas de Córners en 2021

Información del equipo

Temporada

País

Recinto

2021

China

Guiyang Olympic Sports Center

Competición

China

China League One

Resumen Partidos Córners Estadísticas Mejores Jugadores Equipo

#	Equipo	JJ	Más de 7.5	Más de 8.5	Más de 9.5	Más de 10.5	Más de 11.5	Más de 12.5	Más de 13.5	Promedio
1	Jiangxi Liansheng	34	68%	53%	35%	26%	21%	15%	9%	9.61
2	Meizhou Hakka	34	71%	65%	47%	35%	24%	6%	3%	9.38
3	Nanjing City	34	59%	44%	29%	26%	15%	9%	3%	9
4	Suzhou Dongwu	34	62%	56%	47%	35%	18%	15%	6%	8.97
5	Beijing BG	34	56%	50%	41%	32%	26%	15%	12%	8.85
6	Kunshan	34	50%	47%	35%	29%	24%	15%	9%	8.78
7	Shaanxi Chang'an	34	65%	53%	29%	24%	12%	6%	3%	8.68
8	Shenyang Urban	34	53%	41%	32%	26%	24%	12%	9%	8.53
9	Xinjiang Tianshan	34	56%	44%	29%	18%	12%	6%	6%	8.48
10	Hangzhou	34	59%	47%	24%	24%	18%	12%	9%	8.29
11	BIT	34	47%	32%	24%	15%	6%	6%	6%	8.23
12	Nantong Zhiyun	34	44%	35%	24%	24%	18%	15%	9%	8.1
13	Wuhan Three Towns	34	56%	44%	26%	21%	15%	3%	0%	7.97
14	Chengdu Better City FC	34	47%	32%	24%	18%	18%	9%	6%	7.87
15	Heilongjiang Lava Spring	34	44%	29%	24%	21%	15%	9%	9%	7.85
16	Guizhou Zhicheng	34	38%	26%	18%	9%	9%	3%	0%	7.14
17	Zibo Cuju	34	50%	26%	15%	9%	3%	3%	3%	7.13
18	Sichuan Jiuniu	34	41%	26%	21%	15%	9%	3%	0%	7.01

#	Equipo	JJ	Más de 7.5	Más de 8.5	Más de 9.5	Más de 10.5	Más de 11.5	Más de 12.5	Más de 13.5	Promedio
1	Nanjing City	17	65%	59%	41%	41%	24%	12%	0%	9.85
2	Shaanxi Chang'an	17	71%	59%	41%	35%	18%	12%	6%	9.66
3	Meizhou Hakka	17	65%	59%	47%	35%	29%	6%	6%	9.44
4	Beijing BG	17	59%	53%	41%	35%	35%	29%	24%	9.41
5	Shenyang Urban	17	65%	47%	29%	18%	18%	12%	6%	9
6	Jiangxi Liansheng	17	53%	41%	24%	18%	12%	6%	6%	8.84
7	Kunshan	17	53%	53%	41%	35%	24%	18%	12%	8.82
8	Nantong Zhiyun	17	59%	47%	29%	29%	18%	18%	12%	8.69
9	Heilongjiang Lava Spring	17	53%	35%	29%	24%	18%	12%	12%	8
10	Xinjiang Tianshan	17	47%	29%	18%	12%	12%	0%	0%	7.94
11	Hangzhou	17	59%	41%	12%	12%	6%	6%	6%	7.89
12	Chengdu Better City FC	17	53%	35%	29%	24%	24%	12%	6%	7.88
13	Wuhan Three Towns	17	47%	41%	29%	18%	12%	0%	0%	7.82
14	Suzhou Dongwu	17	47%	35%	24%	18%	0%	0%	0%	7.81
15	Sichuan Jiuniu	17	53%	41%	35%	24%	18%	6%	0%	7.71
16	BIT	17	35%	29%	18%	6%	0%	0%	0%	7.43
17	Zibo Cuju	17	47%	24%	12%	12%	6%	6%	6%	6.94
18	Guizhou Zhicheng	17	35%	24%	24%	12%	12%	6%	0%	6.87

#	Equipo	JJ	Más de 7.5	Más de 8.5	Más de 9.5	Más de 10.5	Más de 11.5	Más de 12.5	Más de 13.5	Promedio
1	Jiangxi Liansheng	17	82%	65%	47%	35%	29%	24%	12%	10.19
2	Suzhou Dongwu	17	76%	76%	71%	53%	35%	29%	12%	10.06
3	Meizhou Hakka	17	76%	71%	47%	35%	18%	6%	0%	9.32
4	Xinjiang Tianshan	17	65%	59%	41%	24%	12%	12%	12%	9
5	BIT	17	59%	35%	29%	24%	12%	12%	12%	8.94
6	Kunshan	17	47%	41%	29%	24%	24%	12%	6%	8.71
7	Hangzhou	17	59%	53%	35%	35%	29%	18%	12%	8.71
8	Beijing BG	17	53%	47%	41%	29%	18%	0%	0%	8.25
9	Nanjing City	17	53%	29%	18%	12%	6%	6%	6%	8.2
10	Wuhan Three Towns	17	65%	47%	24%	24%	18%	6%	0%	8.11
11	Shenyang Urban	17	41%	35%	35%	35%	29%	12%	12%	8.07
12	Chengdu Better City FC	17	41%	29%	18%	12%	12%	6%	6%	7.88
13	Shaanxi Chang'an	17	59%	47%	18%	12%	6%	0%	0%	7.75
14	Heilongjiang Lava Spring	17	35%	24%	18%	18%	12%	6%	6%	7.69
15	Nantong Zhiyun	17	29%	24%	18%	18%	18%	12%	6%	7.43
16	Guizhou Zhicheng	17	41%	29%	12%	6%	6%	0%	0%	7.43
17	Zibo Cuju	17	53%	29%	18%	6%	0%	0%	0%	7.34
18	Sichuan Jiuniu	17	29%	12%	6%	6%	0%	0%	0%	6.2

#	Equipo	JJ	Más de 2.5	Más de 3.5	Más de 4.5	Más de 5.5	Más de 6.5	Más de 7.5	Más de 8.5	Promedio
2	Meizhou Hakka	34	79%	74%	56%	44%	38%	29%	15%	5.66
3	Hangzhou	34	82%	62%	50%	44%	38%	26%	9%	5.47
4	Wuhan Three Towns	34	88%	76%	59%	38%	21%	21%	15%	5.39
5	Nantong Zhiyun	34	82%	71%	44%	35%	26%	15%	6%	5.2
6	Shaanxi Chang'an	34	76%	56%	50%	38%	29%	26%	18%	5.13
7	Chengdu Better City FC	34	79%	65%	50%	35%	18%	12%	9%	5.03
8	Kunshan	34	76%	62%	53%	32%	18%	12%	6%	4.84
9	Suzhou Dongwu	34	71%	56%	41%	26%	21%	18%	9%	4.52
10	Heilongjiang Lava Spring	34	68%	53%	41%	26%	12%	9%	6%	4.18
11	Shenyang Urban	34	59%	35%	29%	18%	12%	9%	9%	3.7
12	Sichuan Jiuniu	34	50%	41%	35%	26%	9%	6%	3%	3.63
13	Jiangxi Liansheng	34	38%	35%	24%	24%	18%	9%	6%	3.54
14	Beijing BG	34	65%	38%	26%	15%	6%	6%	6%	3.52
15	Guizhou Zhicheng	34	41%	32%	24%	12%	6%	3%	0%	3.07
16	Xinjiang Tianshan	34	47%	35%	21%	15%	3%	3%	0%	3.03
17	BIT	34	35%	24%	21%	9%	9%	6%	6%	3.03
18	Nanjing City	34	44%	32%	21%	15%	6%	3%	3%	2.97
19	Zibo Cuju	34	41%	26%	12%	6%	3%	3%	0%	2.52

#	Equipo	JJ	Más de 2.5	Más de 3.5	Más de 4.5	Más de 5.5	Más de 6.5	Más de 7.5	Más de 8.5	Promedio
2	Hangzhou	17	94%	71%	53%	47%	41%	18%	6%	5.71
3	Meizhou Hakka	17	88%	76%	59%	41%	35%	29%	12%	5.69
4	Shaanxi Chang'an	17	76%	65%	59%	35%	35%	29%	18%	5.53
5	Nantong Zhiyun	17	94%	82%	53%	41%	35%	18%	0%	5.44
6	Wuhan Three Towns	17	82%	76%	53%	35%	24%	24%	12%	5.44
7	Kunshan	17	82%	71%	59%	41%	24%	18%	6%	4.94
8	Chengdu Better City FC	17	76%	53%	41%	29%	18%	12%	12%	4.88
9	Heilongjiang Lava Spring	17	65%	53%	47%	29%	18%	18%	12%	4.47
10	Shenyang Urban	17	71%	41%	35%	18%	12%	6%	6%	3.93
11	Suzhou Dongwu	17	53%	41%	29%	18%	18%	18%	6%	3.81
12	Nanjing City	17	41%	41%	35%	29%	12%	6%	6%	3.71
13	Beijing BG	17	65%	41%	29%	18%	6%	6%	6%	3.59
14	Sichuan Jiuniu	17	47%	41%	35%	24%	12%	12%	6%	3.59
15	Jiangxi Liansheng	17	24%	24%	24%	24%	18%	12%	6%	3.42
16	Xinjiang Tianshan	17	41%	29%	18%	18%	6%	6%	0%	3.07
17	Guizhou Zhicheng	17	35%	24%	18%	18%	6%	6%	0%	2.8
18	Zibo Cuju	17	41%	29%	18%	12%	6%	6%	0%	2.75
19	BIT	17	18%	12%	12%	0%	0%	0%	0%	2

#	Equipo	JJ	Más de 2.5	Más de 3.5	Más de 4.5	Más de 5.5	Más de 6.5	Más de 7.5	Más de 8.5	Promedio
2	Meizhou Hakka	17	71%	71%	53%	47%	41%	29%	18%	5.63
3	Wuhan Three Towns	17	94%	76%	65%	41%	18%	18%	18%	5.35
4	Hangzhou	17	71%	53%	47%	41%	35%	35%	12%	5.24
5	Chengdu Better City FC	17	82%	76%	59%	41%	18%	12%	6%	5.19
6	Suzhou Dongwu	17	88%	71%	53%	35%	24%	18%	12%	5.18
7	Nantong Zhiyun	17	71%	59%	35%	29%	18%	12%	12%	4.93
8	Shaanxi Chang'an	17	76%	47%	41%	41%	24%	24%	18%	4.75
9	Kunshan	17	71%	53%	47%	24%	12%	6%	6%	4.71
10	BIT	17	53%	35%	29%	18%	18%	12%	12%	3.94
11	Heilongjiang Lava Spring	17	71%	53%	35%	24%	6%	0%	0%	3.88
12	Sichuan Jiuniu	17	53%	41%	35%	29%	6%	0%	0%	3.67
13	Jiangxi Liansheng	17	53%	47%	24%	24%	18%	6%	6%	3.63
14	Shenyang Urban	17	47%	29%	24%	18%	12%	12%	12%	3.47
15	Beijing BG	17	65%	35%	24%	12%	6%	6%	6%	3.44
16	Guizhou Zhicheng	17	47%	41%	29%	6%	6%	0%	0%	3.36
17	Xinjiang Tianshan	17	53%	41%	24%	12%	0%	0%	0%	3
18	Zibo Cuju	17	41%	24%	6%	0%	0%	0%	0%	2.27
19	Nanjing City	17	47%	24%	6%	0%	0%	0%	0%	2.27

#	Equipo	JJ	Más de 2.5	Más de 3.5	Más de 4.5	Más de 5.5	Más de 6.5	Más de 7.5	Más de 8.5	Promedio
2	Jiangxi Liansheng	34	65%	59%	53%	47%	32%	26%	15%	6.07
3	Nanjing City	34	71%	68%	59%	38%	29%	24%	15%	6.03
4	Xinjiang Tianshan	34	74%	62%	59%	44%	32%	21%	15%	5.45
5	Beijing BG	34	82%	62%	56%	41%	29%	26%	12%	5.33
6	BIT	34	79%	79%	56%	29%	18%	15%	9%	5.2
7	Shenyang Urban	34	74%	62%	38%	29%	18%	18%	12%	4.83
8	Zibo Cuju	34	74%	65%	47%	41%	12%	3%	3%	4.61
9	Suzhou Dongwu	34	74%	53%	44%	29%	24%	15%	9%	4.45
10	Guizhou Zhicheng	34	62%	47%	32%	18%	15%	9%	6%	4.07
11	Kunshan	34	56%	41%	29%	24%	15%	15%	9%	3.94
12	Meizhou Hakka	34	59%	53%	29%	18%	12%	3%	3%	3.72
13	Heilongjiang Lava Spring	34	74%	47%	26%	18%	9%	6%	3%	3.67
14	Shaanxi Chang'an	34	53%	38%	29%	18%	6%	6%	3%	3.55
15	Sichuan Jiuniu	34	53%	35%	26%	15%	12%	9%	3%	3.38
16	Nantong Zhiyun	34	41%	35%	24%	18%	9%	3%	3%	2.9
17	Chengdu Better City FC	34	50%	24%	18%	12%	6%	6%	3%	2.84
18	Hangzhou	34	50%	24%	15%	12%	6%	6%	3%	2.82
19	Wuhan Three Towns	34	35%	21%	15%	9%	9%	6%	0%	2.58

#	Equipo	JJ	Más de 2.5	Más de 3.5	Más de 4.5	Más de 5.5	Más de 6.5	Más de 7.5	Más de 8.5	Promedio
2	Nanjing City	17	65%	59%	59%	47%	35%	24%	18%	6.14
3	Beijing BG	17	88%	65%	65%	47%	35%	29%	24%	5.82
4	BIT	17	76%	76%	65%	35%	12%	12%	6%	5.43
5	Jiangxi Liansheng	17	47%	47%	41%	35%	18%	18%	12%	5.42
6	Shenyang Urban	17	88%	71%	41%	29%	12%	12%	6%	5.07
7	Xinjiang Tianshan	17	71%	53%	47%	29%	18%	12%	12%	4.87
8	Zibo Cuju	17	71%	65%	41%	35%	6%	0%	0%	4.19
9	Shaanxi Chang'an	17	59%	47%	35%	29%	12%	12%	6%	4.13
10	Sichuan Jiuniu	17	71%	53%	41%	24%	18%	18%	6%	4.12
11	Guizhou Zhicheng	17	65%	47%	29%	24%	18%	6%	6%	4.07
12	Suzhou Dongwu	17	71%	47%	29%	18%	18%	12%	12%	4
13	Kunshan	17	59%	47%	29%	24%	12%	12%	12%	3.88
14	Meizhou Hakka	17	65%	65%	18%	12%	12%	6%	6%	3.75
15	Heilongjiang Lava Spring	17	76%	41%	35%	18%	6%	0%	0%	3.53
16	Nantong Zhiyun	17	53%	47%	24%	18%	18%	6%	6%	3.25
17	Chengdu Better City FC	17	59%	24%	18%	12%	6%	6%	6%	3
18	Wuhan Three Towns	17	29%	18%	12%	6%	6%	6%	0%	2.38
19	Hangzhou	17	41%	6%	6%	0%	0%	0%	0%	2.18

#	Equipo	JJ	Más de 2.5	Más de 3.5	Más de 4.5	Más de 5.5	Más de 6.5	Más de 7.5	Más de 8.5	Promedio
2	Jiangxi Liansheng	17	82%	71%	65%	59%	47%	35%	18%	6.56
3	Xinjiang Tianshan	17	76%	71%	71%	59%	47%	29%	18%	6
4	Nanjing City	17	76%	76%	59%	29%	24%	24%	12%	5.93
5	Zibo Cuju	17	76%	65%	53%	47%	18%	6%	6%	5.07
6	BIT	17	82%	82%	47%	24%	24%	18%	12%	5
7	Suzhou Dongwu	17	76%	59%	59%	41%	29%	18%	6%	4.88
8	Beijing BG	17	76%	59%	47%	35%	24%	24%	0%	4.81
9	Shenyang Urban	17	59%	53%	35%	29%	24%	24%	18%	4.6
10	Guizhou Zhicheng	17	59%	47%	35%	12%	12%	12%	6%	4.07
11	Kunshan	17	53%	35%	29%	24%	18%	18%	6%	4
12	Heilongjiang Lava Spring	17	71%	53%	18%	18%	12%	12%	6%	3.81
13	Meizhou Hakka	17	53%	41%	41%	24%	12%	0%	0%	3.69
14	Hangzhou	17	59%	41%	24%	24%	12%	12%	6%	3.47
15	Shaanxi Chang'an	17	47%	29%	24%	6%	0%	0%	0%	3
16	Wuhan Three Towns	17	41%	24%	18%	12%	12%	6%	0%	2.76
17	Chengdu Better City FC	17	41%	24%	18%	12%	6%	6%	0%	2.69
18	Sichuan Jiuniu	17	35%	18%	12%	6%	6%	0%	0%	2.53
19	Nantong Zhiyun	17	29%	24%	24%	18%	0%	0%	0%	2.5

Estadísticas de Córners de Guizhou Zhicheng

Las estadísticas de córners son un recurso clave para analizar partidos de fútbol con mayor profundidad. Este tipo de datos permite entender no solo qué tan agresivo es el ataque de un equipo, sino también cuánto sufre defensivamente, en función de los córners que concede a sus rivales.

Un equipo que genera muchos córners suele atacar con frecuencia, utilizar las bandas y mantener presión ofensiva constante. Por el contrario, conceder muchos córners puede indicar debilidades defensivas, repliegues prolongados o dificultades para contener ataques por los costados.

A continuación, te mostramos los principales números y promedios de córners de Guizhou Zhicheng en el League One China:

Los partidos de Guizhou Zhicheng registran un promedio total de 7.14 córners por encuentro (sumando córners a favor y en contra).
El 17.65% de los partidos de Guizhou Zhicheng en este campeonato finalizaron con más de 9.5 córners.
Guizhou Zhicheng promedia 3.07 córners a favor por partido en la presente temporada.
En el 11.76% de los encuentros, Guizhou Zhicheng logró 5 o más córners a favor.
En cuanto al apartado defensivo, el equipo concede un promedio de 4.07 córners por partido.

Además, puedes consultar el desglose de córners de Guizhou Zhicheng como local y visitante, junto con los porcentajes de over y under tanto en córners a favor como en córners concedidos. Esto aporta una visión más completa del comportamiento del equipo según el contexto del partido.

En APWin también tienes acceso a estadísticas de córners actualizadas a diario, lo que te permite identificar qué partidos, en distintas ligas del mundo, presentan mayor probabilidad de tener muchos córners y detectar oportunidades interesantes en este mercado.